arXiv:2601.11007
AdaMARP: An Adaptive Multi-Agent Interaction Framework for General Immersive Role-Playing
AI Interpretation

近两年，LLM 角色扮演（Role-Playing）已经从「好玩」逐渐走向「可用」：AI NPC、互动小说、虚拟陪伴、AI DM……
但如果你真的做过相关系统，就会发现一个核心问题始终没解决：

模型会说话，但不会“演一场戏”。

这篇 AdaMARP 的论文，并不是再教模型“怎么说一句更像角色的话”，而是系统性地重构了角色扮演这个任务本身：
谁负责演？谁负责调度？如何训练？如何评测？

一、问题在哪？为什么传统 Role-Play 容易崩

主流做法通常是：

• 一个大模型
• 一段 persona prompt
• 多轮对话

这种方式在短对话里还凑合，但一旦变复杂就会出问题：

• 多角色抢话、不知道该谁说
• 场景切换靠硬 prompt，很容易乱
• 角色性格、动机在长对话中漂移
• 模型“只会聊天”，不会管理剧情节奏

本质原因是：
“演戏”和“导演”被塞进了同一个模型、同一个 prompt。

二、AdaMARP 的核心思想：演戏的只管演，导演只管导

AdaMARP 做了一件很“工程化”的事：明确拆分角色。

1️⃣ 三类智能体，而不是一个大模型

• Actor
  只负责扮演角色（所有非用户角色），专心“演好一个人”。
• User
  可以是真人，也可以是用户模拟模型。
• Scene Manager（导演）
  不参与表演，只负责高层决策：
  
  • 谁该说话？
  • 要不要切场景？
  • 该不该引入新角色？
  • 什么时候结束？

这一步，直接把「内容生成」和「流程控制」解耦了。

三、统一消息格式：对话不只是“说了什么”

AdaMARP 另一个非常关键的设计，是统一输出协议。

每一轮角色输出，不再只是自然语言，而是允许混合四种成分：

• [Thought]：角色内心想法（第一人称、不可见）
• (Action)：角色的可见动作
• <Environment>：环境状态或变化
• Speech：真正说出口的话

这带来的变化是：

• 角色有“心理活动”，而不是只会说台词
• 环境状态可以被追踪（门是否打开、天是否黑）
• 后续系统（游戏引擎 / 状态机）可以直接解析这些结构化信息

从“聊天机器人”，升级为“可驱动世界状态的角色”。

四、数据从哪来？现实世界根本没有现成答案

现实中几乎不存在大规模的
Thought + Action + Environment + Speech 数据。

于是作者自己造了两套数据。

AdaRPSet：教 Actor 怎么“演”

分两部分：

① 从文学作品中抽取

• 选 81 本名著
• 用强 LLM 抽剧情、对话
• 把原本的描写拆解成 Thought / Action / Environment
• 聚合角色跨章节证据，生成 7 维人物档案（性格、动机、关系等）

② 合成原创故事

• 强制包含：
  
  • 场景切换
  • 新角色加入
  • 多角色互动
• 覆盖模型在真实互动中会遇到的“动态能力”

AdaSMSet：教 Scene Manager 怎么“导”

Scene Manager 不是生成文本，而是做离散决策：

{ init_scene, pick_speaker, switch_scene, add_role, end }

训练数据的构造方式也很巧：

• 从合成故事中“反推”每一步合理的调度行为
• 插入 pick_speaker 动作
• 用强模型为每次决策生成一句简短理由（Reason）

这让 Scene Manager 变成了一个可训练的调度器，而不是 prompt 里的一堆规则。

五、评测不再看“一句话”，而是看“一整场戏”

AdaMARP 提出了一个轨迹级评测框架：AdaptiveBench。

怎么评？

• 固定初始场景 + 角色设定
• Scene Manager 控制全流程
• Actor / User 轮流演 20 轮
• 用 LLM-as-Judge 从“整条轨迹”打分

评测维度包括：

• 角色一致性
• 环境利用
• 人际互动
• 剧情推进
• 格式与指令遵守

也单独评 Scene Manager 是否：

• 乱切场景
• 冷落用户
• 乱加角色

这比传统单轮指标要严格得多，也真实得多。

六、关键结果：小模型 + 好架构，真的能赢

一些非常值得注意的结果：

• Llama-3.1-8B + AdaRPSet
  
  • 在 AdaptiveBench 上超过 GPT-4o-mini、Gemini-2.5-Pro
• Qwen2.5-14B Scene Manager
  
  • 在调度维度超过 Claude Sonnet 4.5
  • 接近 QwQ-32B

更重要的是一个反直觉发现：

直接用现成 role-play 数据微调，反而会变差。

原因很简单：

• 大多数数据是“2 人静态聊天”
• 不包含多角色 / 场景切换 / 调度
• 分布与真实沉浸式任务不匹配

这再次说明：
数据是否“对任务”，比数据多不多更重要。

七、Prompt 层面的一个重要启示

论文还做了 prompt 消融，结论非常有意思：

• Actor
  👉 约束太多反而表现更差，需要“规则 + 自由度”
• Scene Manager
  👉 越明确、越严格，表现越好

一句话总结：

创造内容的 Agent 要松，执行规则的 Agent 要严。

这对所有 agent 系统设计都非常有参考价值。

八、这篇论文真正的价值是什么？

AdaMARP 的意义不在于“某个指标超过了谁”，而在于：

• 提供了一套可复用的系统架构
• 把 role-play 从 prompt 工程升级为系统建模问题
• 展示了「小模型 + 对的数据 + 清晰分工」的巨大潜力

如果你在做：

• AI NPC / AI 角色
• 互动小说 / 剧情生成
• 多智能体协作系统
• Agent orchestration

这篇论文的“Actor + Scene Manager”范式，都非常值得借鉴。

九、一些局限与未来方向

当然，AdaMARP 也并非完美：

• 数据和评测高度依赖强闭源 LLM
• 场景与角色仍是文本级模拟
• Scene Manager 还不是真正的长程规划器

但它已经清楚地指明了一条路：

想做沉浸式、多角色、长期互动系统，不能只靠一个“会聊天的模型”。

总结一句话

AdaMARP 把“会演戏的模型”和“会导戏的模型”分开建模，用统一格式、专用数据和轨迹级评测，系统性地提升了沉浸式角色扮演的可控性与稳定性。

这不是一个“更会聊天的模型”，而是一种更像系统工程的角色扮演范式。